Alternative facts on sugar: "Le Point" is far from the scientific truth

Notre monde est de plus en plus sucré ?

Vrai. Pendant des millénaires, les seuls sucres disponibles étaient le miel et le sucre présent naturellement dans les végétaux, notamment les fruits. La denrée était rare. La consommation a augmenté rapidement quand l'« or blanc » est devenu disponible en grande quantité et à un tarif raisonnable. Nous mangeons actuellement 10 à 15 fois plus de sucre qu'il y a un siècle. La consommation, relativement stable depuis des décennies, varie de 25 à 35 kilos de sucre par personne par an.

En réalité la phrase "pendant des milllénaires" est le signe  d'une grave myopie historique. Il serait temps que les journalistes français en matière de biologie adoptent une perspective évolutionniste et non historiciste. Le monde n'a pas été créé en 1789...

En ordonnée le rapport W6/W3 et en abcisse le temps logarythmique

Auriez vous confiance dans un individu qui décrirait l'histoire de l'automobile de Septembre 2017 à aujourd'hui? Evidemment non. La réalité c'est que 99% de l'histoire de l'humanité s'est déroulée dans un environnement ou la production de saccharose d'origine betteravière ou de la canne n'existait pas. 

Donc de -1,5 million d'années à à la fin du 18ème siècle pas de sucre pas de production industrielle de glucose fructose ou d'un autre sucre simple.

Avant 1700 pas de sucre...

En vérité nous sommes passés d'un monde ou les alimenst étaient très peu sucrés (nous y reviendrons) à un monde où le sucre ajouté, les amidons sont partout. Et ce en moins de deux siècles. C'est un stress métabolique intense et insoutenable.

Le miel est bon pour la santé

Vrai. « Une analyse nutritionnelle très rationnelle montre que c'est un produit énergétique (400 kilocalories pour 100 grammes), contenant 80 % de sucres, mais malheureusement peu de vitamines et de minéraux », précise le Dr Laurence Plumey, nutritionniste, dans Le Grand Livre de l'alimentation (Eyrolles, 2014). Béatrice de Reynal ironise même sur ce « vomi d'abeille », ce sucre qui provoque une sécrétion d'insuline « encore plus vite que le saccharose ». Néanmoins, des chercheurs ont montré la présence de prébiotiques, bons pour la flore intestinale, ou encore d'antioxydants tout comme d'antibiotiques naturels. Le miel donnerait de la force et de l'énergie tout en étant sédatif. Il est très utilisé pour calmer la toux. Certains médecins vont jusqu'à en recommander une cuillère à soupe chaque jour. Le sirop d'agave est très à la mode. Il est presque aussi sucré et calorique que le miel et le sucre. « Il est riche en fructose et a un fort pouvoir sucrant. Mais attention, il ne faut pas en abuser », note le Dr Plumey.

Je l'ai cru mais en réalité cela est très peu probable pour vous. En effet la majorité d'entre nous est en surpoids, est sédentaire et consomme des dizaines de kilos de glucose et de fructose (oui le pain c'est 80% de glucose en train de plusieurs milliers de molécules...). 

Dans ce contexte cette affirmation est profondément fausse. Nous ne sommes pas des animaux de laboratoire ayant une génétique très similaire et à qui on peut imposer des conditions d'alimentation expérimentales permettant d'isoler les effets du miel ou de tout autre aliment. Nous vivons dans notre niche écologique qui est aujourd'hui la cociété indutrielle. Nous n'avons pas besoin de calories donc on se moque que le miel en soit riche. Nous n'avons pas besoin de fructose qui est le plus puissant sucre à foie gras (oui réfléchissez comment on obtient le foie gras...), nous n'avons pas besoin de glucose car nous en débordons. 

Tout le reste est anecdotique comme les références de la littérature citée... Mais le pompom c'est quand même la fin:

"« Il est riche en fructose et a un fort pouvoir sucrant. Mais attention, il ne faut pas en abuser », note le Dr Plumey."

J'avoue ne pas connaitre ce "docteur" mais j'espère que cette citation est le résultat d'un truncation journalistique.

On peut s'en passer
Faux. Ce « supercarburant » est indispensable à la vie. Les glucides constituent l'un des principaux carburants de notre organisme. Notre cerveau dévore à lui seul près de 20 % de l'énergie alimentaire consommée, soit dix fois plus que la moyenne des autres organes. Les muscles en ont aussi besoin. Comme les capacités de stockage dans le muscle et le foie sont limitées (quelques centaines de grammes), il faut en absorber régulièrement, mais à la bonne dose : les experts estiment qu'il ne doit pas apporter plus de 5 % des calories quotidiennes, soit 25 à 30 grammes. Dans le cerveau, le sucre facilite le passage du tryptophane, un acide aminé précurseur de la sérotonine, qui est le neuromédiateur de l'apaisement (certains antidépresseurs agissent à ce niveau). Il met aussi en jeu les circuits de la récompense, en stimulant la production de la dopamine, comme toutes les drogues et tous les plaisirs.

Décidément la situation est très grave car la physiologie de base est ignorée par notre journaliste. Il faut rapidement reprendre un point clé: parlez vous des sucres présents dans les aliments ou bien de celui qui circule dans le sang c'est à dire le glucose ? Le fructose et le galactose s'arrêtent au niveau du foie qui les métabolise.
1/ les sucres alimentaires ne sont pas indispensables. Et nous devrions tous le savoir. Sinon comment se terminerait un jeune de quelques heures? Par la mort. Car une fois épuisé le glycogène du foie et des muscles terminé.
2/ le sucre circulant (1g/litre de sang c'est à dire pas grand chose en quantité) n'a rien à voir avec les sucres alimentaires que vous pouvez introduire dans votre tube digestif. Pourquoi? Car le foie est le plus puissant organe de production ou de stockage des sucres. Et si vous n'en consomemz pas il est capable d'en produire, c'est la néoglucogénèse si bien nommée. Par ailleurs vos muscles, votre cerveau sont capables de fonctionner avec des acides gras (du gras). Tiens mais c'est tout simplement grace à ce métabolisme hépatique que nous avons survécu et que nous pouvons jeuner sans difficulté pendant plusieurs jours. Y compris le nouveau né qui contrairement à une opinion trop répandue doit prendre du sucre pour éviter l'hypoglycémie.

Donc oui on peut se passer de sucre c'est d'ailleurs préférable (nous y reviendrons toujours dans le contexte d'abondance alimentaire) et reoui on peut se passer de glucides. Et bien évidemment le cerveau les muscles et les autre cellules de l'organisme fonctionnent parfaitement.

Suite dans quelques jours,

à bientôt,