Les foodologues de tous poils entendez ceux et celles qui ont un truc à vendre pour maigrir ont été inventifs en terme de "concepts".
En réalité parmi ces concepts la "micronutrition" a fait flores et accessoirement la fortune de quelques uns.
Mais cette théorie est elle autre chose que du marketing?
1/ Aucun travail scientifique ne vient étayer une différence entre une macronutrition à l'organisme et une micronutrition de micronutriments prétenduement destinée aux cellules. Tous les nutriments qui sont absorbés atteignent les cellules...
2/ Peu de travaux cliniques ont été entrepris à propos de la consommation de suppléments nutritionnels. Aucune étude clinique en double aveugle n'a permis d'apporter une preuve quelconque de l'efficacité de l'argent dépensé dans ces onéreux suppléments.
3/ Mais il y a plus grave. "De fortes doses d’antioxydants peuvent être délétères chez les sujets à haut risque ou ayant un cancer infra-clinique." Serge Hercberg.
Et de ce point de vue la "micronutrition" n'échappe pas à la loi physiologique selon laquelle ce qui n'est pas efficace n'est pas neutre: c'est clairement délétère. Il faut savoir que plusieurs études sérieuses prouvent que la prise de vitamines ou d'antioxydants peut entrainer un SURRISQUE. C'est à dire que dans le groupe des personnes qui prennent le placebo il y a MOINS de cancers que dans le groupe qui prend les suppléments nutritionnels.
La conclusion de cette aventure marketing est double:
1/
2/ Il est beaucoup plus utile de consacrer son argent à acheter des aliments non transformés et de les préparer en évitant de les détruire avant de les déguster...
Références
1/ SUVIMAX
http://www.ysonut.es/pdf/Ysodoc/D0103.pdf
2/ http://dysnutrition.blogspot.com/2012/03/les-recettes-du-paleo.html
3/ http://jn.nutrition.org/content/132/7/2117S.full
4/ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3656646/
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire