Because your brain need fat and w3 long PUFA
jeudi 29 septembre 2016
Breastfeeding is brainfeeding
Because you will grow your legs during 20 years but your brain will be finished at three years!
mardi 27 septembre 2016
Wasting of billions of medical research funds: nutrition is a perfect example
Dear AllTrials supporters
You may have heard that Mark Zuckerberg, the founder of Facebook, and his wife Priscilla Chan have pledged $3 billion to medical research.
That’s great news for patients and medical researchers worldwide – but only if this money is wisely spent. Right now, around $85 billion of medical research is wasted every year in the US alone. That’s far more than just a lot of money down the drain, it means wasted opportunities to find new treatments and cures. But there are simple things funders like Chan and Zuckerberg can do to make sure that their generous donations result in cures, and not in further waste, as we explain in this letter.
Please, if you can, share this Tweet and repost our open letter on Facebook so that Priscilla Chan, Mark Zuckerberg and the many other medical research funders out there insist that the researchers they support report the results of all past and future trials they have been involved with.
Best wishes
Síle
Dr Sile Lane
Director of campaigns and policy
Querelles picrocholines, le FFAS et les micros sociétés de nutrition se disputent: que d'argent public inutilement dépensé
http://alimentation-sante.org/
http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20160712.OBS4472/polemique-autour-de-l-etiquetage-nutritionnel-le-pdg-de-l-inserm-claque-la-porte.html
http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20160919.OBS8281/etiquetage-nutritionnel-4-systemes-testes-sur-fond-de-polemique.html
Mais rassurez vous c'est vous qui payez les agapes de ces élites et demain vous paierez obligatoirement le logo qui ne sert à rien...
http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20160712.OBS4472/polemique-autour-de-l-etiquetage-nutritionnel-le-pdg-de-l-inserm-claque-la-porte.html
http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20160919.OBS8281/etiquetage-nutritionnel-4-systemes-testes-sur-fond-de-polemique.html
http://francais.medscape.com/voirarticle/3602677?src=soc_fb_160924-pm_mscpfr_news_etiquettage
Mais rassurez vous c'est vous qui payez les agapes de ces élites et demain vous paierez obligatoirement le logo qui ne sert à rien...
Penser à la maturation des fruits
 |
| L'éthylène: C2H4 |
 |
| Production d'éthylène par les plantes (Par Crenim — Travail personnel, GFDL, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3935836) |
L'immense mensonge bourdieusien de "la précarité est partout" jusque dans les brochures médicales
Alors que le pays a un montant de dépenses sociales record, que le paiement par l'état des soins des économiquement faibles est total, il est paradoxal qu'on évoque la précarité en termes "d'impossibilité de se révolter contre le présent" dans une brochure sur le soin des diabétiques. Cette diatribe néomarxiste est le plus mauvais service à rendre aux patients.
Le patient en situation de précarité doit être d'abord accompagné par sa famille. Il est important de souligner le taux très élevé d'abandon familial des personnes âgées ou même des parents par des enfants trentenaires ou quarantenaires. De ce point de vue nous vivons un régime d'irresponsabilité et d'impunité qui est souvent sous tendu par des aspects matériels comme les questions d'héritage. Les solutions sont juridiques et l'état a tous pouvoir pour agir.
Ensuite quand il s'agit d'isolement vrai sans famille il y a des solutions extrêmement bien développées qui doivent être mises en oeuvre rapidement et là encore les moyens existent mais leur déclenchement, leur coordination sont lents et par trop bureaucratiques ce qui conduit à des surcouts comme la prolongation de l'hospitalisation.
L'expérience de décennies de soins peut se résumer à une dégradation continue de l'efficience des systèmes protection ou de gestion de la précarité. Et ce alors qu'il existe des moyens considérables c'est à dire les plus élevés au monde.
Il y a deux raisons principales:
1/ les acteurs ont un logiciel erroné sur de nombreux points.
Ils agissent suivant des plans de "lutte" alors que la précarité n'est pas un adversaire mais un état dans le quel plusieurs facteurs concourent au glissement. Ces actions ne sont pas évaluées et de fait aucune amélioration ne peut être entreprise à partir d'une analyse critique. Les acteurs agissent avec peu de coordination et n'utilisent pas ou très peu les technologies de l'information. La traçabilité de eleurs interventions est très approximative et n'est pas partagée.
2/ Les acteurs évoluent dans un ensemble qui n'est pas orienté vers le client mais plutôt vers la pérennité des pourvoyeurs de soins et de services.
En effet le client est faible dans cette relation et son pouvoir de choisir est limité de même que son pouvoir d'information ou de discernement. C'est une question difficile qui ne peut être envisagée sans une concurrence réelle et un paiement modulé à la qualité suivant des indicateurs qui sont connus.
Enfin faisons le parallèle entre d'autres situations où l'hébergement et la prise en charge de la précarité est organisée rapidement. Je veux parler des catastrophes naturelles ou des crises migratoires. Il s'avère bien que des choix sont faits et qu'ils ne sont pas favorables à ceux et celles qui vivent en France.
Le patient en situation de précarité doit être d'abord accompagné par sa famille. Il est important de souligner le taux très élevé d'abandon familial des personnes âgées ou même des parents par des enfants trentenaires ou quarantenaires. De ce point de vue nous vivons un régime d'irresponsabilité et d'impunité qui est souvent sous tendu par des aspects matériels comme les questions d'héritage. Les solutions sont juridiques et l'état a tous pouvoir pour agir.
Ensuite quand il s'agit d'isolement vrai sans famille il y a des solutions extrêmement bien développées qui doivent être mises en oeuvre rapidement et là encore les moyens existent mais leur déclenchement, leur coordination sont lents et par trop bureaucratiques ce qui conduit à des surcouts comme la prolongation de l'hospitalisation.
L'expérience de décennies de soins peut se résumer à une dégradation continue de l'efficience des systèmes protection ou de gestion de la précarité. Et ce alors qu'il existe des moyens considérables c'est à dire les plus élevés au monde.
Il y a deux raisons principales:
1/ les acteurs ont un logiciel erroné sur de nombreux points.
Ils agissent suivant des plans de "lutte" alors que la précarité n'est pas un adversaire mais un état dans le quel plusieurs facteurs concourent au glissement. Ces actions ne sont pas évaluées et de fait aucune amélioration ne peut être entreprise à partir d'une analyse critique. Les acteurs agissent avec peu de coordination et n'utilisent pas ou très peu les technologies de l'information. La traçabilité de eleurs interventions est très approximative et n'est pas partagée.
2/ Les acteurs évoluent dans un ensemble qui n'est pas orienté vers le client mais plutôt vers la pérennité des pourvoyeurs de soins et de services.
En effet le client est faible dans cette relation et son pouvoir de choisir est limité de même que son pouvoir d'information ou de discernement. C'est une question difficile qui ne peut être envisagée sans une concurrence réelle et un paiement modulé à la qualité suivant des indicateurs qui sont connus.
Enfin faisons le parallèle entre d'autres situations où l'hébergement et la prise en charge de la précarité est organisée rapidement. Je veux parler des catastrophes naturelles ou des crises migratoires. Il s'avère bien que des choix sont faits et qu'ils ne sont pas favorables à ceux et celles qui vivent en France.
 |
| Bourdieu est un idéologue déterminé qu'anime la haine de notre société et la volonté de déconstruire le capitalisme. Or c'est précisément ce système de production qui permet de soigner et de vivre plus longtemps. Qu'on en juge par la citation rapportée page 33 de la brochure: "en rendant tout l'avenir incertain , elle interdit toute anticipation rationnelle et, en particulier, ce minimum de croyance et d'espérance en l'avenir qu'il faut avoir pour se révolter , surtout collectivement, contre le présent même le plus intolérable". Simplement un appel à la révolte collective inapproprié dans le acs de la précarité et aussi en général surtout quand on évalue TOUTES les expériences de socialisme réel. |
 |
| L'éducation thérapeutique est effectivement essentielle dès lors que la responsabilité individuelle et sociale est affirmée |
dimanche 25 septembre 2016
Is it possible to do worst journalism about paleodiet?
"Le régime paléo décrédibilisé par la découverte de dents fossilisées?
A la mode depuis quelques années, le régime paléolithique veut mimer le mode de vie de nos lointains ancêtres. Mais de nouvelles recherches montrent que ceux-ci mangeaient bel et bien des céréales.
Manger comme un homme du paléolithique pour se sentir mieux: et si cela n'était qu'une illusion? L'acte de naissance du régime paléolithique est un article du Dr S. Boyd Eeaton paru en 1985 dans le New England Journal of Medecine. Le principe est d'imiter les habitudes nutritionnelles des hommes de la préhistoire. Il implique un choix restreint d'aliments et supprime notamment les légumes riches en amidon comme la pomme de terre, mais aussi et surtout les produits laitiers et les céréales.
Si l'objet ici n'est pas de juger des bienfaits ou non du "régime paléo" sur le plan nutritionnel, ni de ses bienfaits sur la santé, il s'agit de le confronter à une récente avancée de la paléoanthropologie. Ainsi, des scientifiques britanniques de Cambridge, Cardiff, UCL et York ont-ils étudié les dents de neuf individus vivants il y a 9.000 ans, au mésolithique tardif. Et la révélation est qu'ils mâchaient du blé et de l'orge.
Une mauvaise hygiène dentaire nous renseigne
Comment savons-nous qu'ils consommaient bel et bien des céréales? Par une analyse de la plaque dentaire des dentitions fossilisées retrouvées. Jusqu'alors, il était admis que les chasseurs-cueilleurs se nourrissaient principalement de protéines animales, avec un rôle très restreint des végétaux. La naissance de l'agriculture intervient au néolithique encore appelé nouvel âge de pierre (polissage des outils).
Cette découverte ne remet pas en cause les grandes lignes de la chronologie préhistorique. Mais les fragments céréaliers retrouvés sur les dents de spécimens vivant dans des régions reculées des Balkans, montrent que les chasseurs-cueilleurs avaient des liens beaucoup plus étendus que prévu avec les premiers groupes sédentaires.
Preuve supplémentaire, les chercheurs ont trouvé des perles de gastéropodes marins provenant des côtes grecques ou de l'Adriatique, soit à des centaines de kilomètres de la région d'origine des nos ancêtres. "
1/ Learn basic data before commenting
"The Paleolithic Era (or Old Stone Age) is a period of prehistory from about 2.6 million years ago to around 10000 years ago. The Neolithic Era (or New Stone Age) began around 10,000 BC and ended between 4500 and 2000 BC in various parts of the world. In the Paleolithic era, there were more than one human species but only one survived until the Neolithic era. Paleolithic humans lived a nomadic lifestyle in small groups. They used primitive stone tools and their survival depended heavily on their environment and climate. Neolithic humans discovered agriculture and animal husbandry, which allowed them to settle down in one area. The Mesolithic era followed the Paleolithic era but the period of the Paleolithic—Mesolithic boundary varies by geography by as much as several thousand years."
"The Paleolithic Era (or Old Stone Age) is a period of prehistory from about 2.6 million years ago to around 10000 years ago. The Neolithic Era (or New Stone Age) began around 10,000 BC and ended between 4500 and 2000 BC in various parts of the world. In the Paleolithic era, there were more than one human species but only one survived until the Neolithic era. Paleolithic humans lived a nomadic lifestyle in small groups. They used primitive stone tools and their survival depended heavily on their environment and climate. Neolithic humans discovered agriculture and animal husbandry, which allowed them to settle down in one area. The Mesolithic era followed the Paleolithic era but the period of the Paleolithic—Mesolithic boundary varies by geography by as much as several thousand years."
The paper cited in PNAS is about -9000 years BC, you can do the math.
Cristiani et al. 10.1073/pnas.1603477113
2/ Make good sense conclusions
Late mesolithic is an era which very near from neolithic era. And data about this discovery in central europe back this fact. Look at the tools they discovered by the way.
http://www.pnas.org/content/suppl/2016/08/25/1603477113.DCSupplemental/pnas.201603477SI.pdf
Let us quote what authors wrote:
"Fig. S3. Site plan of Lepenski Vir with the distribution of Early Neolithic Phase III burials."
"Fig. S9. Evidence of dietary and nondietary remains from Early Neolithic individuals from Lepenski Vir: (A) compound of starch grains with faceted morphology and perpendicular extinction cross embedded in dental calculus (32a); (B) compound of starch grains with faceted morphology and evident central fissure (32a); (C and D) fragments of feather downy barbules with triangular-shaped nodes typical of Anseriformes (C) and asymmetric short pronged nodes typical of Anatidae (D) (32a)."
Don't infer that they had bad dental hygiene.
It has never be proved that brushing teeth, toothpaste or mouthwash or flushing teeth do have a beneficial effect on teeth. On the other hand sugars and starch consumption are clearly deleterious and authors remind this with a pict!
3/ Read the paper itself not science's digest for dummies
"Significance The starch record entrapped in dental calculus of Mesolithic human teeth from the site of Vlasac in the central Balkans provides direct evidence that complex Late Mesolithic foragers of this region consumed domesticated cereal grains. Our results challenge the established view of the Neolithization in Europe that domestic cereals were introduced to the Balkans around ∼6200 calibrated (cal.) BC as a part of a “package” that also included domesticated animals and artifacts, which accompanied the arrival of Neolithic communities. We infer that Neolithic domesticated plants were transmitted independently from the rest of Neolithic novelties from ∼6600 cal. BC onwards, reaching inland foragers deep in the Balkan hinterland through established social networks that linked forager and farmer groups."
Eventually the significance of this paper is NOT about eating cereals during the paleo era but about the actual dates of using domesticated plants in the Danube region during the end of the mesolithic era and the beginning of the neolithic era in this region.
4/ as usual in France all the pseudo journalists write the same papers... The last one:
http://www.hominides.com/html/actualites/alimentation-mesolithique-neolithique-1072.php
Cristiani et al. 10.1073/pnas.1603477113
2/ Make good sense conclusions
Late mesolithic is an era which very near from neolithic era. And data about this discovery in central europe back this fact. Look at the tools they discovered by the way.
 |
| They found ground stones which are quite different from sharp silex used by paleo humans |
http://www.pnas.org/content/suppl/2016/08/25/1603477113.DCSupplemental/pnas.201603477SI.pdf
Let us quote what authors wrote:
"Fig. S3. Site plan of Lepenski Vir with the distribution of Early Neolithic Phase III burials."
"Fig. S9. Evidence of dietary and nondietary remains from Early Neolithic individuals from Lepenski Vir: (A) compound of starch grains with faceted morphology and perpendicular extinction cross embedded in dental calculus (32a); (B) compound of starch grains with faceted morphology and evident central fissure (32a); (C and D) fragments of feather downy barbules with triangular-shaped nodes typical of Anseriformes (C) and asymmetric short pronged nodes typical of Anatidae (D) (32a)."
Don't infer that they had bad dental hygiene.
It has never be proved that brushing teeth, toothpaste or mouthwash or flushing teeth do have a beneficial effect on teeth. On the other hand sugars and starch consumption are clearly deleterious and authors remind this with a pict!
3/ Read the paper itself not science's digest for dummies
"Significance The starch record entrapped in dental calculus of Mesolithic human teeth from the site of Vlasac in the central Balkans provides direct evidence that complex Late Mesolithic foragers of this region consumed domesticated cereal grains. Our results challenge the established view of the Neolithization in Europe that domestic cereals were introduced to the Balkans around ∼6200 calibrated (cal.) BC as a part of a “package” that also included domesticated animals and artifacts, which accompanied the arrival of Neolithic communities. We infer that Neolithic domesticated plants were transmitted independently from the rest of Neolithic novelties from ∼6600 cal. BC onwards, reaching inland foragers deep in the Balkan hinterland through established social networks that linked forager and farmer groups."
Eventually the significance of this paper is NOT about eating cereals during the paleo era but about the actual dates of using domesticated plants in the Danube region during the end of the mesolithic era and the beginning of the neolithic era in this region.
4/ as usual in France all the pseudo journalists write the same papers... The last one:
http://www.hominides.com/html/actualites/alimentation-mesolithique-neolithique-1072.php
mardi 20 septembre 2016
lundi 19 septembre 2016
dimanche 18 septembre 2016
samedi 17 septembre 2016
I experienced the short principle: go low carb for fever and flu and if caught fast!
http://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-feed-a-cold/
They found that it works for bacterial infection but not for viral ones... In mice.
http://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(16)30972-2.pdf
What is your own experience?
They found that it works for bacterial infection but not for viral ones... In mice.
http://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(16)30972-2.pdf
What is your own experience?
Sugar taxes are only taxes
I disagree with proposals to introduce a sugar tax in Singapore.
In populations across the globe, there is still no conclusive evidence linking sugar taxes with reductions in obesity or diabetes rates.
The lack of evidence may, in part, be due to the fact that sugar taxes have emerged only in recent years.
Until conclusive evidence is available elsewhere, Singapore should adopt a "wait and see" attitude about introducing a sugar tax.
The hypothesis that imposing sugar taxes will lead to the population switching to healthier food remains conjecture.
First, the price of healthier food is not likely to decrease with sugar taxes; instead, such a tax might trigger local food manufacturers and distributors to raise the prices of healthier food, thereby maintaining the cost premium of healthier food over less healthy food.
In Denmark, for instance, a tax on food high in saturated fat was introduced in October 2011. A year later, the "fat tax" was abolished and plans for a sugar tax were dropped because the former had unintentionally raised the price of everyday food items and failed to change eating habits.
Consequently, if a sugar tax is introduced in Singapore, it seems more likely that consumers would end up consuming the same food as they did before taxes were imposed (but pay more for it), or switch to lower-price but unhealthier alternatives.
According to the Singapore Department of Statistics, the average nominal price of basics (such as rice, fresh meat and vegetables) has soared, while the price of highly processed "junk food" hasn't changed much.
It is also a general observation that economically underprivileged families tend to consume more "junk food", not out of choice, but out of financial necessity.
My concern is that raising the price of "junk food" could lead to greater hardship for the poor, and perhaps even economic starvation.
And when the poor are unable to put food on their tables, social unrest and an increase in crime are likely to ensue.
Overall, the "war on diabetes" seems best waged through public education, and unless public education on diabetes has proven to be a complete failure, Singapore should not take the drastic and rather unproven measure of introducing sugar taxes.
Rather, there is always scope for improving public awareness on the detriment of diabetes.
Chan Yeow Chuan
1/ http://www.straitstimes.com/opinion/war-on-diabetes-sugar-tax-a-sweet-idea
2/ http://www.straitstimes.com/forum/letters-in-print/sugar-tax-may-not-be-best-weapon-in-war-on-diabetes
White rice and D2 in Japan
http://m.ajcn.nutrition.org/content/92/6/1468.full.pdf
Is it another senseless observational study?
Look at the data
http://www.who.int/diabetes/country-profiles/en/#J
And by chance we have another observational study about rice and CRC which does not say the same numbers...
http://www.nature.com/bjc/journal/v110/n5/full/bjc2013799a.html
especially here:
http://www.nature.com/bjc/journal/v110/n5/fig_tab/bjc2013799t1.html#figure-title
Is it another senseless observational study?
Look at the data
http://www.who.int/diabetes/country-profiles/en/#J
And by chance we have another observational study about rice and CRC which does not say the same numbers...
http://www.nature.com/bjc/journal/v110/n5/full/bjc2013799a.html
especially here:
http://www.nature.com/bjc/journal/v110/n5/fig_tab/bjc2013799t1.html#figure-title
dimanche 11 septembre 2016
lundi 5 septembre 2016
dimanche 4 septembre 2016
Is this paper clearly address the issue of saturated fats ?
http://theoilpalm.org/fresh-insight-saturated-fats-nutrition/?c=dC5HnbRQjqlrbOSVZ812neP%2B18JIEktq
Inscription à :
Articles (Atom)
Articles
