Nothing is more confusing than this study about cholesterol in french population (1985 sample size...) and this other one about trend of CVD mortality rates

http://invs.santepubliquefrance.fr/beh/2013/31/2013_31_1.html

Another confusion the so-called dramatic decline of CVD between 2000 and 2008.
But please give us the trend before... You will see that nothing has changed. We live in a country where CVD are at a very low prevalence it is not a paradox it is the result of our way of life and eating.
http://invs.santepubliquefrance.fr//beh/2011/22/beh_22_2011.pdf

French commentary

Il est surprenant que 20,1% devienne 1/3.
Il faut reprendre l'arithmétique de base.
Et ne me dites pas que vous avez ajouté les patients sous hypolipémiants car c'est un abus insupportable compte tenu:
-des indications fantaisistes
-du nombre de patients en prevention secondaire dont bon nombre n'ont pas et oui d'hyper LDL et
-la taille ridicule de l'échantillon.
En réalité il s'agit précisément dans ce texte du discours qui conduit à la prescription de statines en prevention primaire c'est à dire la plus mauvaise façon d'utiliser  les ressources.
Jamais n'est rappelé la prévalence très basse des maladies coronariennes et des accidents ischémiques cérébraux en France depuis qu'elles sont mesurées.
Le risque absolu est très bas donc assez bien décorrélé des taux de cholestérol dans les particules LDL, et cette étude ne fait que confirmer que dans notre pays c'est bien le tabac l'HTA et le diabète qui contribue aux MCV. Ensuite et après l'hyper LDLémie.